Le jour de son arrestation, K. ouvre la porte de sa chambre pour s'informer de son petit-déjeuner et amorce ainsi une dynamique du questionnement qui s'appuie, tout au long du roman, sur cette métaphore de la porte. Accusé d'une faute qu'il ignore par des juges qu'il ne voit jamais et conformément à des lois que personne ne peut lui enseigner, il va pousser un nombre ahurissant de portes pour tenter de démêler la situation. À mesure que le procès prend de l'ampleur dans sa vie, chaque porte ouverte constitue une fermeture plus aliénante sur le monde de la procédure judiciaire, véritable source d'enfermement et de claustrophobie. L'instruction suit son cours sur environ un an durant lequel l'absence d'événements est vue uniquement à travers les yeux de K. Sa lucidité, dérisoire et inutile jusqu'à la fin, contrairement à celle du héros de La Métamorphose, n'apporte aucun soulagement. Le Procès, pièce charnière dans l'oeuvre de ce génie de l'absurde, renonce au ressort du surnaturel pour évoquer l'angoisse de l'obsession. --Sana Tang-Léopold Wauters
Ecrivain le plus mystérieux de la littérature, ses livres sont par conséquent une énigme pour chacun de ses lecteurs. Étrange, poétique, symbolique, son œuvre apporte à chacun une interprétation et une compréhension différente. Pour moi,par exemple, "le procès" (l'histoire surréaliste d'un homme quelconque nommé K, sans doute Kafka lui même, qui se réveille un beau matin accusé de quelque chose dont on ignore tout et qui se révèle être sans doute le fait d'être accusé d'exister) symbolise pour Kafka la découverte de soi et l'acceptation de son moi et de son génie. Une sorte de roman initiatique si vous préférez, et si vous lisez "le château", pour moi la suite, j'ajouterai que dans cette seconde œuvre il va à la rencontre de la société symbolisée par "le château". Encore une fois c'est mon interprétation, lisez pour vous faire la votre...
J'ai lu ce livre pour deux raisons : il apparaît souvent dans la liste des livres à lire dans sa vie et j'avais adoré La Métamorphose du même auteur. Je ne le rangerai pas sur l'étagère des livres à relire et à conserver mais il s'agit sans doute d'un très bon livre. L'écriture est excellente et l'idée de base de cet homme accusé d'un crime dont il ignore tout est oppressante au possible. C'en devient presque insupportable et l'on arrive à la fin de l'ouvrage avec un petit sentiment de déception. Cette déception m'est venue de la difficulté, voire l'impossibilité que j'ai eu à m'identifier au personnage et à ressentir un minimum d'empathie pour lui. Cette déception est contrebalancée par la portée psychologique voire politico-social que l'on peut trouver à l'ouvrage en le replaçant dans le contexte historique dans lequel l'auteur a vécu. Et c'est cette puissance du message sous-jacent qui me fait qualifier cet ouvrage d'oeuvre majeure.
tagada36
