Avis de museolive
Cet ouvrage est très important ! À l’heure de la pensée molle, Michel Winock, professeur d’histoire contemporaine en Sciences Po, spécialiste par ailleurs de l’histoire des grands mouvements politiques, dresse une chronologie des évènements qui ont construit la France, et qui ont vu batailler des hommes, à la marge du pouvoir, à la sueur non pas de leurs armes, mais de leurs plumes ; non pas en faisant couler le sang, mais en faisant jaillir l’encre sur la feuille ! L’auteur a vu se dessiner trois époques importantes pour tracer cette fresque, trois personnages lui semblent emblématiques de trois époques essentielles : les « années Barrès », avant la Première Guerre mondiale, les « années Gide », entre les deux Guerres, et les « années Sartre », après la Seconde Guerre mondiale. Michel Winock précise que ces trois personnages ont été, plus que d’autres, au centre de tous les débats de leurs époques respectives, quelque fût leur parti pris, ils ont été chacun admiré ou profondément haïs par leurs contemporains. De l’affaire Dreyfus, durant laquelle le terme « intellectuel » naquit, à la mort de Jean-Paul Sartre, en 1980, et de Raymond Aron, en 1983, Michel Winock a rédigé là un récit historique d’une précision et d’une clarté véritablement impressionnante. Au long de ce récit fortement documenté, une question m’est venue à l’esprit, à laquelle chaque paragraphe apporte des éléments de réponse, ou les bribes d’une nouvelle question : qu'est-ce qui fait un homme ou une femme d’exception ? Je vous propose quelques-uns de ces éléments, sous forme de question, et les soumets à votre appréciation : la recherche de la vérité ? Une volonté de justice ? L’accès progressif à une conscience ou au statut de conscience de son époque ? Le développement continu d’un sentiment de révolte ? Le refus catégorique de la croyance, de la médiocrité, de l’endoctrinement ? Une forme de passion et de curiosité sans fond ? Une tendance coriace au non-conformisme et une haine tenace du conformisme social et intellectuel ? L’emploi et la recherche constante de l’humilité et l’honnêteté intellectuelle, vis-à-vis de soi et vis-à-vis d’autrui ? Une position et une opinion vis-à-vis de tous les problèmes de son époque ? Un coriace individualisme ? La capacité à l’opposition et à la résistance systématique à l’adversité ? La quête de l’innocence totale ? La lutte et la résistance constantes contre la honte, la souffrance, la peur ? La conscience de la mort et le sentiment d’urgence qui en découle ? Le refus catégorique du pouvoir et de la force ? Un ego surdimensionné ? La volonté d’être toujours minoritaire ? Une sensibilité exacerbée ? La recherche du sens ou du non-sens ? Le charisme ? Une profonde culture et une puissante capacité à raisonner ? La force de conviction ? Le fait d’assumer systématiquement ses responsabilités et ses devoirs ? Une grande dignité ? Une forte ténacité ? etc. Et un petit dernier : Un destin ! Je terminerai par une dernière question qui m’a été inspirée par ce formidable livre sur les intellectuels du XXe siècle, que je ne vais pas tarder à relire : n’y a-t-il que les exceptions qui comptent ?