Critiques et avis
de
vacheuxScream 2 est légèrement moins bien mais fait quand même partie de mes film d’horreur préférés. L’action et le suspense sont présents tout au long du film et il y a même parfois un peu d’humour. En ec qui concerne les acteurs, c’est les mêmes que dans le premier film mais ils jouent encore mieux. Il y a un seul petit point négatif qui ne me concerne pas mais que je me sens de signaler, c’est que le DVD est noté officiellement 12 ans alors qu’il est tout aussi violent que le premier film qui était 16 ans alors évité de le visionner avec des personnes trop jeunes ou sensible car le film est génial mais très effrayant.
de
HellboyEn 1996, Wes Craven surprend tout son monde avec un petit film d'horreur titré de manière très simple Scream. La sauce prend et le film cartonne au box-office. Le scénariste Kevin Williamson (réalisateur du très moyen Killing Ms Tingle) s'en donne à coeur joie et cite un maximum de références (le superbe Halloween de maître Carpenter en tête). Histoire de donner un coup de jeune à un genre qui atteignit son apogée dans les années 80, Williamson nous balance son intrigue de tueur masqué et vindicatif dans une petite bourgade des Etats-Unis peuplés d'ados crétins et stéréotypés à souhait. Pourtant, le public acclame le film et une suite est emballée vite fait bien fait...
Alors, qu'est-ce que Scream 2 apporte par rapport au premier film ? A vrai dire, pas grand chose de très novateur. Pour résumer, c'est "on prend les mêmes et on recommence !". L'histoire est... comment dire... tout ce qu'il y a de plus classique. Elle est quasiment identique à celle du premier film. Un nouveau "mask murderer" fait son apparition pour décimer tout le petit entourage de la pauvre Sidney. Mais qui se cache derrière le masque du tueur ? Tout bon amateur de slasher aura vite fait de dénicher l'assassin dans la gallerie des personnages du film...
On suit donc les aventures de Sidney Prescott (la très jolie Neve Campbell) qui ne s'est pas encore tout à fait remise des meurtres commis par son ex-petit ami psychopate et son acolyte déjanté. La journaliste Gale Weathers (Courteney Cox) et le policier Dwight Riley (David Arquette) reprennent du service et tombent amoureux l'un de l'autre. La tranquilité n'est pas au rendez-vous et de nouveaux cadavres s'amoncellent autour de Sidney qui ne sait plus trop à qui se fier...
Wes Craven et Kevin Williamson ne joue pas la carte de l'originalité, assurément. Si certaines scènes sont assez flippantes (le cinéma, la voiture...) le reste est vraiment mou. Des dialogues insipides, des acteurs aux caractères transparents et des effets spéciaux presque inexistants. On a pas vraiment à faire à un film d'horreur "pur" d'ailleurs. Williamson joue plus la carte de l'émotion et prend son temps pour nous décrire les sentiments de notre chère Sidney Prescott. Wes Craven se débrouille plutôt bien sur ce point mais bon, dans l'ensemble c'est assez rébarbatif et nous, ce que l'on veut, c'est des meurtres, du sang et des tripes en général (et un bon scénario quand même). De ce côté là, c'est donc une profonde déception. Même le 1er film est plus sanglant...
Scream 2 ne surpasse (ni n'égale) pas son prédecesseur mais à le mérite de nous servir quelques scènes de suspense bien emballées par un réalisateur qui n'en est pas à son premier coup d'essai. On regrettera toutefois un final beaucoup trop téléphoné et vraiment peu original. On se reportera donc sur les bons vieux classiques du genre : Halloween (Carpenter), Vendredi 13 (Cunningham) et Cie...
de
ghostelevenQuand on a vu le premier épisode, force est de constater que ce film est décevant. Comme pour le trosième épisode, on a la nette impression que l'on veut tirer sur la corde jusqu'au bout sans trop se soucier du spectateur. Résultat ce n'est pas un film mauvais en soi mais une déception tout simplement
de
niklasTout en restant un bon film de ce genre là, l'effet de surprise n'est plus présent comme dans le premier et la logique criminelle est mieux comprise, j'ai réussi à trouver la solution de l'énigme si on peut appeler ça une énigme.
Bon.
de
tafamgsacPas trop mal pour une suite, les bons ingrédients de Scream 1 sont encore là, mais bon l'effet de nouveauté du premier volet n'est plus là.... On passe quand même un bon moment.
de
jerry2505Le premier "Scream" s'étant révélé un énorme succès et ayant permis le grand retour de Wes Craven dans l'estime des producteurs, il était prévisible qu'une suite allait être donné au "serial-killer au masque de tête de mort".
Il y a bien évidemment peu de nouvelles surprises puisque l'on retrouve les mêmes ingrédients qui ont fait le succès du premier : la très jolie Neve Campbell (toujours héroïne de la trilogie), ainsi que David Arquette et sa femme dans la vie Courteney Cox, des morts violentes parsemés le long du film et la conclusion pour savoir "qui" se cache derrière le masque.
Le film est proposé ici à 1 point, ce qui est à mon sens, une très bonne affaire. Si l'on n'a pas vu le premier volet, on ne rate pas grand chose à la compréhension de l'histoire : héros beaux et jeunes dont l'un d'eux est "probablement" le serial killer. Tout cela est fun, sans trop sombrer dans le gore. À voir donc !
de
mnoucheScream 2 est une suite plutôt réussie. Wes Craven réalise ce film en 1996 et met en valeur les méfaits du cinéma, de la télévision à outrance sous forme satyrique. C’est un film plutôt rigolo qui permet une soirée détente entre amis ou en famille…
de
Ludi79Pas facile les suites... C'est le genre d'exercice un peu ingrat, ou le plantage est souvent de rigueur. Mais là, "Scream 2" s'en sort plutôt pas mal. Les personnages ont évolué, l'atmosphère reste angoissante à souhait, et l'intrigue est efficace. La chute est un peu "grosse", mais au moins, on ne s'y attend pas.
