Critiques et avis
de
cyberlyneAventure fabuleuse d'une équipe de jeunes sorciers attachants et divertissants... On se plonge avec délice dans leur univers magique dans lequel ils nous font voyager et presque croire à la réalité de leur monde... Les interprétations et décors de ce numéro restent toujours aussi grandioses ... on ne se lasse pas de cette série qui promet encore de belles histoires à venir...
de
vacheuxCeci n'est selon moi pas le meilleur film de la saga Harry Potter mais un grand classique que l'on ne se lasse pas de revoir plusieurs fois. Les décors sont très bien réalisés (comme dans les autres films Harry Potter). Seul point négatif, c'est que dans la dernière partie du film, on revoit ce qui s'est passé dans la première partie (d'un autre point de vue car Harry et ses amis reviennent dans le temps). A voir absolument si vous avez vu les précédents films Harry Potter...
de
tompunkA un grand classique de la filmatographie de la magie.
Ce numéro, selon moi, n'est pas le mieux ce serait meme le plus nul, d'habitude au autre harry potter je ne m'endorre pas mais là, je n'ai pas croché. C'est une étape importante pour notre jeune sorcier qui va apprendre qui l'est de famille avec un grand bandits connus et meme reconnus du ministeres de la magie mais non je n'ai pas croché. Je conseille à ceux qui veulent le voir de plutot se procurer le livre qui est 10x mieux. Meme mes loups, je trouve sont mals fait.
-petit plus : scénario fidele au livre.
-petit moins : loups garous et graphismes.
bon film à ceux qui veulent le voir et bon echange
de
sniperprosEn soratnt du cinema, mes avis étaient partagés.
Le film était certes bon par ses décors magnifiques de poudlard et ses environs, par les acteurs mais a été tres decevant du point de vue de l'adaptation du livre.
Une scene m'a particulierement choqué: lorsque arrivé à la coupe du monde de quidditch, on passe directement à la fin de celui-ci. dans le livre la coupe du monde de quidditch tenait une place importante.Dommage.
de
graphiktomtomJ'ai l'habitude de commencer mes commentaires avec un bref résumé, puis fini par pointer sur les forces, les faiblesses etc… du film. Étant donné les nombreux résumés déjà ici, je ne vais pas être redondant. Je tiens également à discuter les défauts et les faiblesses en premier.
Je n'ai pas d'arguments à ceux qui affirment que ce film n'est pas fidèle à l'ouvrage. Si vous êtes à la recherche d'une fidèle traduction du livre, elle n'est pas là. La liste des ajouts, des suppressions et des modifications est très longue. Je vais me limiter à ceux qui me dérangent.
1. Il y avait très peu de Quiddich dans ce film, comme l'a montré un match dans de terribles conditions météorologiques (comme dans le livre) durant lequel on peut à peine voir ce qui s’y passe.
2. Draco Malfoy, son caractère a été réduit à un whiny, simplement et facilement intimidé. Ma théorie est que le personnage de Draco, dans le livre, doit être soigné soit par le pire ennemi d’Harry ou alors par une grande valeur de la défection du côté de Voldemort face à harry. La diminution de la puissance de la nature va à l'encontre de cela.
3. Si le caractère Pattenrond a un agent, il serait furieux. Pattenrond est celui qui a reconnu pour la première fois Sirius comme un bon gars et Scabbers pour ce qu'il est vraiment. Pattenrond est aussi celui qui a contribué à la création de certains des personnages gain à entrée du tunnel. Le film réduit Pattenrond à un chat qui veut attraper un rat. Ce qui me dérange, parce que j'ai une théorie à ce qui est réellement Pattenrond (ainsi que Hedwig).
4. Les cartes Marauders ont laissée une grande partie inexpliquée, et en particulier ses auteurs. Les livres peut vous le dire, mais le film n'a pas, malgré plusieurs ouvertures faciles (Lupin aurait pu parler à Harry) pour le faire.
Alors, avec toutes les saisines, pourquoi lui ai-je donné une bonne note ? Parce que, pour moi, c'était le plus intéressant et divertissant des trois premiers films.
1. J'ai aimé la vision de Cuaron Poudlard en tant que plus grand, plus artistique, plus gothique, plus complexe, et plus surréaliste. Étant donné le rôle du temps dans cette histoire, le grand pendule a été brillant.
2. Buckbeak a été incroyable. Mais quand Harry a effectué son premier vol, il m'a rappelé un croisement entre l'émerveillement de la première de voir les dinosaures dans "Jurassic Park" et Leonardo DiCaprio dans la course triomphale de la proue du Titanic. Buckbeak est un morceau de la perfection CGI.
3. Ce film est sombre, terrifiant, et plus adulte que les précédents.
4. La représentation de la Patronus a été incroyable.
5. Les représentants des acteurs de Harry, Hermione et Ron semblaient tous très à l'aise avec leurs caractères et leurs lignes. Je ne suis pas sûr, pour le rejet de l'uniforme, bien que.
Deux autres points:
1. Le regretté Sir Richard Harris a été excellent comme Albus Dumbledore. Il ne pouvait pas être remplacé, mais il a dû l'être. Michael Gambon est différent d’Albus Dumbledore. Compte tenu de ce qui est en avance pour le caractère de Dumbledore, en particulier dans HP5, un jeune, plus vivant, plus énergique Dumbledore est nécessaire. C'est peut-être Gambon, ou il pourrait être Sir Ian McKellan.
2. Le loup-garou, ici, n'est pas ce que l'on attendait. Il est compatible avec la description dans le livre, et avec le professeur Rogue à propos de la présentation de loups-garous dans ce film.
Je suis un grand fan des livres Harry Potter. Ce film est fidèle ou pas au livre, peu importe. J'ai vraiment aimé ce film malgré ses failles, ses ajouts, ses suppressions et ses modifications. Pour moi, il s'agit d'un travail distinct de l'ouvrage.
